Método editorial · 9 de noviembre de 2026
Evaluación académica y comparación de buscadores
Marco de valoración de Vitruvia como buscador enciclopédico-académico, Lexicon como instrumento filológico y Bibliotheca como corpus textual. Un índice catalográfico, un lector externo y un texto indexado no son lo mismo.
Corpus y prueba documental
Consultando inventarios del repositorio…
La batería editorial de consultas comprueba obra, locus, lengua, pasaje y procedencia en ediciones registradas. Los informes ejecutados se obtienen en GitHub Actions · Evaluación de búsquedas. La aprobación de esta prueba no demuestra precisión general ni revisión por pares.
Comparación por funciones comprobables
| Recurso | Especialización | Fortaleza que debe contrastarse | Límite de comparabilidad |
|---|---|---|---|
| Vitruvia | Investigación enciclopédica y documental | Procedencia visible de fuentes, puente a texto clásico y locus; fuentes primarias frente a secundarias | La cobertura de toda la web y la frescura requieren métricas distintas de las filológicas |
| Lexicon | Lemas, formas, etimologías y concordancias | Índices históricos y enlaces desde la palabra al texto y a sus ediciones | La lematización automática y la cognación propuesta exigen cotejo independiente |
| Bibliotheca | Consulta de obras clásicas y traducciones | Originales con locus y lectura paralela; materiales remotos sin duplicar volúmenes | Compartir locus no implica equivalencia de traducciones |
| Perseus / Scaife ATLAS | Textos citables y morfología | CTS, TEI, lemas y repertorio textual de gran escala | Comparar subconjuntos equivalentes, no tamaños brutos de colecciones |
| Logeion (Chicago) | Diccionarios antiguos agregados | Consulta de referencias, frecuencia, colocaciones y ejemplos | Comparar calidad de lema, flexión y contexto con los mismos términos |
| Thesaurus Linguae Latinae | Lexicografía histórica del latín | Análisis diacrónico y autoridades textuales | La autoridad crítica no se mide por velocidad o diseño de interfaz |
| Google / Bing / Brave | Búsqueda general en la web | Amplitud, actualidad, multimodalidad, variedad de fuentes | No sustituye una evaluación ecdótica ni la colación de testimonios |
Rúbrica para una puntuación futura
| Dimensión | Peso | Prueba requerida |
|---|---|---|
| Precisión documental y relevancia | 25 % | Consultas con juicios de pertinencia humanos; P@10 y MRR |
| Procedencia y citabilidad | 20 % | Obra, edición, locus estable, URL de fuente, DOI/URN cuando exista |
| Cobertura real y fuentes accesibles | 15 % | Texto cargable, índice consultable, fuentes originales/transcripciones diferenciadas |
| Morfología y variantes | 15 % | Análisis de formas ambiguas, diacríticos, testimonios y variantes certificadas |
| Traducciones y comparación | 10 % | Ediciones identificadas, loci compartidos, alineación revisada y errores explícitos |
| Rendimiento, accesibilidad y estabilidad | 10 % | Tiempos p50/p95 en navegador, móviles, teclado y regresiones |
| Transparencia, licencias y reproducibilidad | 5 % | Conjunto de evaluación abierto, procedencia, avisos de incertidumbre y código |
Una calificación numérica global solo se publica después de medir estas siete dimensiones con el mismo protocolo y registrar los resultados. Para buscadores generales debe emplearse además una rúbrica de cobertura web y actualidad, que no es directamente equivalente.
Plan de experimentación externa
Seleccionar consultas estratificadas por latín, griego politónico, formas flexionadas, frases exactas, obras, autores y traducciones; obtener resultados para el mismo día y región; preservar las diez primeras posiciones; ocultar el nombre del buscador durante el juicio de relevancia y calcular precisión, exhaustividad conocida, MRR y porcentaje de citas verificables. Registrar igualmente la configuración y los fallos de los servicios externos.
Sin acceso automatizado autorizado a los otros motores ni juicios humanos independientes, solo cabe una comparación funcional y metodológica, no una clasificación científica de sus resultados.