TRANSPARENCIA · CALIDAD EDITORIAL
Auditoría académica y editorial
Revisión del · Alcance: seis páginas públicas, recursos de consulta y metadatos locales.
La biblioteca ofrece una base de consulta especializada con ediciones de Diego Kurilo, referencias canónicas y fuentes identificables. Su presentación debe seguir criterios universitarios de claridad y trazabilidad. La indexación automática y la incorporación de una referencia no equivalen a una edición crítica cotejada ni a una revisión por pares.
Balance de integración de los trabajos del 30 de octubre de 2026
Control consolidado de los requisitos solicitados desde las 07:00 (Buenos Aires). Los estados se basan en archivos comprobados en el repositorio; un código presente no garantiza por sí solo funcionamiento en el navegador publicado.
| Requisito | Estado comprobado |
|---|---|
| Búsqueda de palabras, frases, citas pegadas y loci | Motor implementado; pruebas exhaustivas de interfaz pendientes |
| Reconocimiento liber IV / liver IV / libro IV / Book IV | Reglas implementadas; probar consultas reales |
| Resaltado amarillo y recuento de coincidencias | Código implementado; cotejar cantidades y contextos |
| IA semántica multilingüe E5 gratuita | No completada: falta publicar la matriz de embeddings, evaluar pertinencia y compatibilidad del navegador |
| Ediciones V514, V554 y V297 | Índices estructurados publicados; otros libros del catálogo siguen sin índice completo |
| Aparato crítico propio | 811 notas publicadas, con asociación por locus aún incompleta |
| Aparato comparativo Krohn / Budé | Consulta textual y enlaces disponibles; colación automática de variantes no completa |
| Index Latinus / Index Graecus / Index mathematicus | Página y generador publicados; índices automáticos iniciales, sin revisión exhaustiva |
| Bibliografía Chicago 18 | Sección publicada; extracción completa de bibliografías del autor pendiente |
| Índice geographicus, mapa de lugares y personas | Verificar cobertura editorial y visualización antes de dar por concluido |
| IIIF Mirador y visor PDF con salto al locus | Verificación funcional y correspondencia de páginas pendientes |
| Exportación de citas, PDF, correo, botones y navegación | Auditoría interactiva completa pendiente |
| Metadatos, aparato de I.1.1, siglas, Zenodo y licencias | Cotejo académico y documental aún necesario |
Política de la auditoría: ningún resultado semántico se presenta como lectura crítica verificada; no se presumen textos de Budé libres de derechos ni se sustituyen las variantes manuscritas por coincidencias de OCR.
Evaluación y correcciones
| Área | Evidencia y estado | Trabajo que resta |
|---|---|---|
| Texto y loci | Índices de los DOCX: 731 unidades en castellano, 731 en francés y 728 en inglés. Los tres cubren 731 referencias; algunos pasajes ingleses permanecen agrupados, con advertencia. | Cotejo filológico independiente del latín, traducciones y correspondencias. Revisar variantes y aparato crítico antes de citar una lectura como definitiva. |
| Fuentes y citas | Libro, capítulo y sección separados de página PDF. Se conserva la procedencia por párrafo del DOCX. El método distingue alineación automática y validación filológica. | Añadir identificadores persistentes de versión y citas estables a los testimonios históricos. |
| Bibliografía moderna | 53 referencias: 8 fichas marcadas como contrastadas y 45 pendientes. Estado visible y filtro de cotejo. La comprobación de una ficha editorial no certifica todas las afirmaciones del libro. | Completar edición, responsables, volumen, páginas, DOI e ISBN cuando correspondan. Revisar las exportaciones antes de emplearlas en una publicación. |
| Léxico latino | 38 entradas selectivas; 2 con fuente lexicográfica identificada y verificación local. Se sustituye la denominación de diccionario por léxico selectivo. | Ampliar documentación lexicográfica, distinguir acepciones técnicas de glosas orientativas y aportar loci de uso para cada acepción. |
| Estudio de Fano | Descripción antigua V.1.6–10 separada de los hallazgos de 2026. Se comprobaron los anuncios del Comune de Fano y la Soprintendenza de 3 de julio. | Incorporar memorias de excavación, documentación estratigráfica y estudios científicos cuando estén disponibles. Los anuncios institucionales no sustituyen esas publicaciones. |
| Estilo universitario | Identidad propia, tipografía sobria, mayor legibilidad de notas y controles, enlaces editoriales comunes, foco visible y acceso al contenido. Se preservan los modos claro y oscuro. | Revisión con lectores de pantalla, usuarios y dispositivos diversos. Esta revisión no es una certificación WCAG. |
| Idiomas | Se informa que la traducción de navegación es parcial; el idioma principal permanece castellano. Los textos de las ediciones conservan su lengua. | Completar y revisar las traducciones de toda la interfaz. |
| Herramientas | Pruebas automatizadas de consultas por loci, capítulos, frases y lengua; referencias locales y metadatos. Comparación histórica con páginas independientes. | Comprobar descargas y servicios externos en cada entorno. La búsqueda semántica anunciada sigue en preparación. |
Actualización del catálogo histórico
El catálogo histórico reúne 74 referencias, con 12 descripciones documentadas y el resto de fichas provisionales. Ahora distingue signatura, sede de conservación, lugar de copia o de impresión, datación, alcance y fuentes. Las variantes Harleianus, Harley y Harlesianus remiten a los mismos códices; se avisa cuando los filtros ocultan coincidencias. Los principios editoriales resumen la prefación del DOCX V297 y ofrecen pautas de cita. El registro de cambios documenta las modificaciones del sitio.
Prioridades para una edición de investigación
- Documentar el texto latino base y el criterio de elección de variantes, con responsables y fecha de cada revisión.
- Completar el cotejo de las 45 fichas pendientes antes de presentarlas como bibliografía normalizada.
- Preparar una revisión externa de las traducciones y del glosario técnico; identificar a sus responsables únicamente cuando hayan participado.
- Publicar versiones fechadas del corpus y un registro de correcciones que permita reproducir una cita.
Criterios de presentación consultados
Se toman como referencias públicas la jerarquía de contenidos, la legibilidad, la consistencia y la accesibilidad de las guías universitarias. Esto no implica afiliación ni aprobación institucional.
- Yale: diseño y accesibilidad digital.
- University of Cambridge: guía de estilo de contenidos.
- University of Cambridge: accesibilidad web.
Consultar la política editorial · Examinar la bibliografía y sus estados de cotejo