Erratas y diferencias entre ediciones

Balance: ¿hay errores graves?

No. De las 57 654 palabras latinas de V514, el 97,3 % coinciden con Krohn o con Rose; el resto son, sobre todo, errores del OCR de esas ediciones y variantes gráficas. Toda errata candidata se comprobó después sobre la página impresa de Krohn y, cuando hizo falta, sobre la imagen de H. Esa segunda comprobación descartó la mayoría: lo que el cotejo automático tomaba por errores eran lecturas de Krohn o de Rose que una de las dos ediciones sigue. Quedan dos erratas reales, de una palabra y de una cifra, ya corregidas en la edición digital.

Erratas corregidas

8.1.6 (V514, V554 y V297). Decía «pertemptata et, qua supra scripta sunt, signa»; debe decir «et, quae supra scripta sunt, signa». Krohn y Rose concuerdan en quae, que es el sujeto de la relativa referida a signa.

9.8.15 (V297). El latín decía ad capricorni partem VII, mientras que la traducción inglesa del mismo libro dice «the eighth part of Capricorn». Krohn y Rose imprimen VIII (comprobado sobre la página de Krohn) y V514 también lee VIII. Se corrige el latín de V297 a VIII.

Lo que parecía errata y no lo es

8.6.1 · La pendiente del acueducto. V514 lee ne minus in centenos pedes semipede («no menos de medio pie cada cien pies»). Es la lectura de H, comprobada sobre la imagen del folio 120r («in centenos pedes semi|pede»), y de G y S. Rose y Krohn imprimen sicilico (1/48 de pie), corrección de Bondam a partir de Plinio (NH 31.57); el aparato de Rose dice expresamente que los manuscritos traen semipede. Entre una lectura y otra la pendiente cambia 24 veces, por lo que la elección pesa, pero V514 la documenta en sus estudios de la edición. V297 sigue a Krohn. Precisión para una nueva tirada: la nota de V514 dice «se imprime semipede, con Rose», pero Rose imprime sicilico; conviene decir «con los manuscritos».

3.3.8 · Número de columnas. V514 lee XXXVIII («treinta y ocho»), con H y la vulgata, y lo documenta en el aparato. V297 lee XXXIV («thirty-four»), con la corrección de Krohn. No es una errata: V297 sigue a Krohn de forma sistemática (también en 8.6.1). Las dos ediciones dan cifras distintas y quien las tenga a ambas lo va a notar: convendría una nota en V297 que remita a la lectura de H.

4.8.3, 9.1.16 y 10.13.8. En los tres casos la edición sospechosa reproduce el texto impreso de Krohn: «ea, proportionibus» (V514), el suplemento «tangit⟨que⟩» (V297) y la forma anómala «animadverterest» (V297), que es lo que trae Krohn en la página (Rose: «putavit … animadverteret», como V514). Son variantes editoriales, no erratas.

Alcance de esta revisión

La revisión compara las dos ediciones del autor entre sí y contra Krohn y Rose. Si V297 y V514 traen el mismo error y Krohn o Rose leen otra cosa, el cotejo general lo detecta: así se halló la errata común de 8.1.6. No puede detectar un lugar donde las cuatro ediciones impresas coinciden y el manuscrito H dice otra cosa. Ese control corresponde al cotejo con H, hoy en verificación externa por especialistas; sus resultados se incorporarán a esta página. Las correcciones se aplican a la edición digital (texto, búsqueda y Lexicon) con scripts/aplicar-erratas.py; los PDF impresos conservan la errata hasta una nueva tirada.

Fe de erratas

Las erratas comunes a varias ediciones se dan una sola vez. Ya están corregidas en la edición digital; los PDF impresos las conservan hasta una nueva tirada.

Las 125 diferencias, clasificadas

Método y fuentes

Datos: erratas-v297-v514.json · cotejo V297 / Krohn / Rose · cotejo V514 / Krohn / Rose. El OCR de las ediciones impresas tiene errores propios: los juicios «a revisar» se cerrarán con el cotejo de H (Harley 2767), hoy en verificación externa.

Cita sugerida: Kurilo, Diego. «Erratas y diferencias entre ediciones (V297 / V514)». Vitruvius Digital Library, 12 de noviembre de 2026.